赵本山小品是否穷途末路？

春节前，看到赵本山春晚小品《捐款》在某省电视台“彩排”，掌声不断的消息，以为《捐款》一定很好看，心中便对《捐款》多了一份期待。然而，年三十晚上看完《捐款》，却大失所望，与大多数观众的感觉一样，低级趣味。

一是场面布置色彩过于单调，与春晚的喜庆差别太大，从而使本应该让人倍感喜庆的春晚犹如让观众突然置身于一条陌生的乡间小路，心里上产生了凄凉和不适应的感觉。

二是表演者的表演过于呆板和粗糙。无论是赵本山在抢“刘能”话时对着记者话筒的呜哩呜啦，还是两位记者从始至终无表情式的“从容”，虽然小品里没有了娘娘腔，但是整个小品中也绝对没一个真正的男人存在，没有一个艺术家的存在。呆板和粗糙的表演，使整个小品失去了 “活”的一面，成了一个名副其实的死小品，死沉沉，让人失去了笑声。

三是即便“刘能”是个农民，但是也没有必要非要把其打扮成几十年前的农民形象。看着“刘能”的形象，让观众感觉与现实中看到的农民反差极大，从而失去了小品的真实性，也与观众失去了亲切感。

四是主题太陈旧。近年来，农民企业家为贫困者捐款的事层出不穷，早已不是什么新鲜事，老话落套，让观众不仅没有感觉出别开生面的一面，反而有股很俗的味道。再说了，整个小品是在倡导大家向捐款者学习，还是在说农民自私的一面，主题并不明确，没有深意，亦无任何社会价值、现实价值。

昨晚，特意看看了赵本山为春晚准备的另一个节目《就差钱》，看着里面那个呆头呆脑的东北小丑，让人很是反胃。

赵本山的这两个小品，为了逗人而违背了社会发展、人民群众精神面貌改变的现实，人物形象仍然停留在旧社会里，准确一点，是停留在旧社会农民的丑态身上。有辱农民形象，也有辱表演者作为一名从事艺术工作者的身份。

艺术是来源于现实，而又高于现实的东西，脱离了现实的艺术是不存在，脱离了现实的表演无疑是低劣的。春晚，万家团员，和和美美的日子里，幸好大家看的是“刘能”，而不是那个《就差钱》中的小丑，否则，可能大家会胃反的连年夜饭都吃不下去。

小品在送给大家欢声笑语的同时，其的最大职责是表现人性、反讽社会现象或倡导社会新风，纵观《捐款》和《就差钱》，不仅没有起到这样的作用，反而有种脱离现实，讽刺和丑化农民的味道。不管差钱不差钱，两个小品中最差的恐怕除了欢声笑语外，还有社会责任和道德良知。

至于小品中的广告，这里就不讲了，总之一句话：从《捐款》到《就差钱》，一个更比一个差，看来，赵本山的小品真得到了穷途末路的时候。